auto + braced-init-list 在 direct initialization 和 copy initialization 中的差異

C++17 中有條修改 n3922 細想之後挺有意思的。 C++11 中規定，下面的程式碼會推導出一個 std::initializer_list<int>:

auto i{ 10 }; // i is a std::initializer_list<int>

當初在 C++11 看到時，覺得的確不太直覺，但當時記性還行，索性就記得說：新語言特性（auto)喜歡跟新語言特性(initializer_list)一起。後來在 C++17 中修改了，

For direct list-initialization:

1. For a braced-init-list with only a single element, auto deduction will deduce from that entry;
2. For a braced-init-list with more than one element, auto deduction will be ill-formed.

也就是說，C++17 後變成了： auto + direct initialization + braced-init-list 只能初始化單一一個變數。

auto i{ 10 }; // legal and i is a std::initialize_list<int>
auto i{ 10, 11 }; // illegal

岔題一下：auto + direct initialization + braced-init-list 沒辦法用在 C-style array 上，所以下面在 C++11 和 C++17 都是非法的。

auto array[]{ 10, 11 }; // illegal
auto array2[ 2 ]{ 10, 11 }; // illegal

但如果今天場景變成 auto + copy initialization + braced-init-list 那就總是會定義出一個 std::initialize_list<int> 變數了。

auto i = { 10 }; // legal and i is a std::initializer_list<int>
auto array = { 10, 11 }; // legal and array is a std::initializer_list<int>

哎，那這次要怎麼記得這件規則呢？顧名思義:等號右邊是 braced-init-list ，所以它原本就是 std::initialize_list<int> ，那既然是 copy initialization 。那就連型別也一起 copy 吧～真是太哲學了！ 好吧，因為是哲學，所以有點不太科學：return value 可以視為一種 copy initialization ，但這情況下，是不能使用 auto 推導出 std::initialize_list<int> 的，因為 braced-init-list 不是一個 expression ，並不會產生一個 value [1] 。因此 return type 需要一個明確的型別來搭配，並用來呼叫 return type 的 constructor 的 ...

auto f()
{
    return {1,2}; // ill-formed, {1,2} is not an expression
}

...